Георгий Цурцумия. Президентский клуб — новый инструмент для диалога и дружбы народов

Георгий Цурцумия. Президентский клуб — новый инструмент для диалога и дружбы народов

Президент Путин как-то сказал, что распад СССР был крупнейшей геополитической катастрофой. К его словам сразу стали цепляться и осуждать за "империализм". Дескать, крушение Союза дало свободу и независимость нациям, которые смогли создать или восстановить свою государственность. Грузины, украинцы, молдаване, казахи и другие народы СССР воспринимают свою независимость как чуть ли не высшую ценность, однако давайте посмотрим, в чем состоит задача государства, для чего оно вообще существует.

Важнейшая цель государства — обеспечить реализацию прав и свобод граждан в самом широком смысле: сделать образование и здравоохранение максимально доступным, победить преступность, создать рабочие места для всех, приблизить культурные и научные достижения к народу. Большинство людей хотят, чтобы их дети росли именно в таком государстве. Однако именно советское общество отвечало этим целям в наибольшей степени. У людей не было проблем с поступлением в вузы, получением медпомощи, выбором профессии, культурным досугом.

Важным отличием СССР было то, что он не на словах, а на деле стремился обеспечить фундаментальные права всех. И речь не только об элементарной сытости и достатке, советское общество нацеливало людей на постоянное развитие. Были доступны театры самого высокого уровня, произведения мировой классики печатались миллионами, талантливые ребята из глубинки поступали в ведущие вузы страны, приобщались к мировой науке.

Сейчас активно навязывается мысль, что подлинное национальное существование возможно только в независимых национальных государствах. Однако стоит просто взглянуть на карту мира, чтобы усомниться в этом: в мире 193 суверенных общепризнанных государств, а этнических групп — несколько тысяч. Никто в здравом уме не будет призывать к раздроблению карты мира на крошечные кусочки. Большинство народов мира существуют на протяжении сотен лет в составе многонациональных государств,— это говорит о том, что этническая идентичность успешно в них сохраняется.

СССР был одним из наилучших примеров взаимного сосуществования этносов и культур. Для национального развития делалось больше, чем во всех постсоветских республиках вместе взятых. Это только кажется парадоксом: у большого государства больше ресурсов, в том числе и на культурную политику, в нем разные народы взаимодействуют, вбирая лучшие достижения друг друга; нет границ, одна образовательная система, больше интереса друг к другу.

Национальная культура популяризировалась, писатели, поэты, режиссеры стали достоянием не только всего Советского Союза, но и мира. Человек мог быть полноценным представителем своего народа — грузином, казахом, украинцем, мордвином, и при этом являлся частью великой общности — советского народа, которая давала ему колоссальные возможности для личного развития. Так ради чего республики разбежались друг от друга? Каких целей они достигли, которые не достигались в единстве?

Советский Союз был целостной экономической и общественной системой, распад СССР разрушил множество связей, на которых было основано благополучие его жителей. В итоге пострадала прежде всего правоутвердительная функция государств, они утратили важнейшие системы, позволявшие обеспечивать права человека. Потеряны научные школы, закрылись предприятия, взлетел уровень безработицы и преступности. Но самое главное — исчезло чувство уверенности в завтрашнем дне, антропологический оптимизм, который был характерной чертой мировоззрения советского человека. Люди не хотят рожать детей — Россия, Украина, Грузия теряют людей, при том, что в Советском Союзе население всех этих республик стремительно росло — был четкий образ будущего и уверенность в социальном порядке.

Давайте оценим, чего стоила независимость? Лучше стали осуществляться наши права или хуже? Главный вопрос: лучше стало каждому человеку или хуже? Ответ очевиден. Доступность всех необходимых благ резко упала, то, что было создано для всех, стало достоянием немногих. Высокая культура, которая была в СССР массовой, стала элитарной, доступной меньшинству. У СССР были проблемы, невозможно это отрицать: система не производила необходимого объема и разнообразия товаров, была подавлена частная экономическая инициатива. Но это проблема экономики, а не типа жизнеустройства, не модели единства. Ее можно и нужно было решать путем реформ, а не слома всего государства.

Перед всеми постсоветскими республиками, в том числе перед Россией, стоит первоочередная задача — восстановить системы образования, науки, социальной защищенности, культуры. Для этого нужен иной подход государств, более покровительственный к этим областям, и опыт СССР здесь просто неоценим. Частным инвесторам не выгодно инвестировать в образование, ведь такие вложения неизвестно когда окупятся. Но вызовы, стоящие перед человеком в 21 веке, требуют постоянного интеллектуального развития — и это первейшая задача государства.

Все республики СССР в погоне за миражем капиталистического благополучия погубили советские традиции образования, ведь они требуют особой заботы государства, национального приоритета. Здесь, и во многих других областях, соседям важно объединить свои усилия. Грузины сыграли огромную роль в развитии советской науки и культуры, без интеллектуального потенциала этого народа невозможен качественный рывок вперед, в то же время, без научных школ, институтов, производственных мощностей России, Украины, Белоруссии, не могут обойтись другие республики.

Всестороннее сближение, обращение к лучшему опыту СССР — только это может вывести все постсоветские республики на достойные места в современном мире. К сожалению, существующие форматы междустороннего общения во многом дискредитированы, они не решили проблемы, стоящие между государствами на протяжении десятилетий. Нужна большая гибкость в подходе к диалогу, привлечение к нему активных политиков всех стран. Принципиально новым форматом взаимодействия может стать клуб с участием кандидатов в президенты и бывших президентов. Это люди с авторитетом, пользующиеся поддержкой своих сограждан, у них есть большой политический опыт и свое видение решений международных проблем.

Привлечение к диалогу десятков новых лиц позволит вдохнуть в него новую жизнь, привнести свежие взгляды. Он получит легитимацию со стороны большей части населения всех государств, так как в нем будут участвовать не только представители власти, но и оппозиционеры и общественные деятели. Такие клубы должны быть созданы во всех странах бывшего СССР, а затем и мира: они будут составлять широкомасштабный Международный Форум, который станет средоточием диалога.

Глобальная миссия Форума — выработка идеологии сближения всех стран. В основу такой идеологии должны лечь принципы открытости, свободы торговли, преимущества экономики над политикой. Эти принципы сформулированы еще в рамках Вашингтонского консенсуса и обычно рассматриваются как инструмент влияния США. Но нам ничего не мешает построить совместное с соседями экономическое пространство и заниматься взаимовыгодной торговлей. В 21 веке богатеть можно только в союзе, а не в конфронтации, и естественным союзником для России являются страны бывшего СССР, как и для них союзником является Россия — в силу огромного множества исторических, экономических, культурных причин.

В глубине души даже самые националистически настроенные люди понимают, что с потерей единства наших стран исчезло подлинное величие их народов. Многие боятся в этом признаться — давят эмоции, взаимные обиды, претензии. Но мы живем в предельно прагматичной эпохе и она требует от нас строгой рациональности, холодной головы, соизмерения поступков и их последствий. Предлагаю оставить эмоции и задуматься над теми реальными, не воображаемыми, векторами, по которым могут развиваться наши страны, чтобы достичь благополучия и эффективности в 21 веке.

Уверен, что трезвый анализ этих возможностей заставит нас по-новому взглянуть на советский опыт и взять из него самое ценное и актуальное. В практической же плоскости, очень важным шагом станет созыв Международного Форума кандидатов в президенты и бывших президентов. Это гибкий и перспективный формат, который позволит преодолеть многие политические затруднения в международном диалоге. Россия должна выступить с инициативой созыва Форума и провести его первое заседание в Москве, открыв принципиально новую страницу в международной политике.

Правоутвердитель
Георгий Цурцумия (Смелин)



Все события





Добавить комментарий